Conferencia de Rupert Sheldrake en Birmingham
Noviembre 2008
Campos morfogenéticos y resonancia mórfica
Quiero hablaros hoy de los campos morfogenéticos y de la resonancia mórfica, resumiendo la teoría que lo sostiene y las evidencias que tenemos de su existencia, y después intentaré decir cómo yo creo que se relaciona con los campos familiares. No soy un terapeuta familiar sistémico ni nada por el estilo. Estoy un poco familiarizado con el tema a través de contactos con Hellinger y con Hunter Beaumont, además mi mujer también ha practicado algún tipo de terapia familiar. No aportaré nada adicional pero trataré de mostrar el fundamento teórico de esto.
La idea de la resonancia mórfica es un principio de la memoria. La base de esta idea es que hay una clase de memoria en la naturaleza. En lugar de que todas las regularidades de la naturaleza se deban a leyes fijas lo que habría sería un tipo de memoria dentro del mundo natural, cada especie tiene una clase de memoria colectiva de la cual cada individuo toma y a la cual contribuye (the extended mind).
Hasta los años 60 todos estábamos convencidos de que el Universo era algo eterno y que estaba gobernado por leyes de la naturaleza que también eran eternas. Era algo comúnmente asumido. La idea de las leyes eternas de la Naturaleza se estableció cuando se establecieron las bases de la era actual, en el siglo XVII que a su vez provienen de la filosofía platónica y pitagórica que sostenía que hay una realidad eterna detrás del mundo en el que vivimos. En el siglo XIX la mayoría de los científicos asumían que el Universo era eterno y en el siglo XX la misma idea se mantuvo, hasta la gran revolución cosmológica de los años 60 cuando apareció la teoría del Big Bang. En los años 60 empezó a verse con claridad que el Universo no era eterno, sino que se está expandiendo y que parece que comenzó hace 15 billones de años con el Big Bang. El Universo era más pequeño que la cabeza de un alfiler y estaba a billones de grados centígrados y desde entonces se ha ido expandiendo y enfriando y a partir de entonces todas las cosas que conocemos fueron surgiendo, desde los átomos y las moléculas a las estrellas, galaxias, los cristales, la vida. Ninguna de estas cosas existía antes.
Así que si el Universo es claramente evolutivo, ¿qué pasa con las leyes eternas de la naturaleza? Si las leyes eternas de la naturaleza existen fuera del espacio y del tiempo, en cierto sentido, fuera del Universo, se convierten en algo metafísico, teológico, no es algo científico, o si no podrían haberse creado todas de golpe en el momento de Big Bang como cierta clase de código napoleónico. Esto tampoco puede ser probado. Entre los científicos se dice “dame un milagro gratis y yo te proporcionare todo lo demás”. Un milagro gratis sería como tomar toda la energía que existe y todas las leyes y reunirlas desde la nada en un solo instante.
Pero si el Universo es radicalmente evolutivo, ¿por qué no pueden las leyes de la naturaleza serlo también?, la idea de que existen unas leyes de la naturaleza es una metáfora antropocéntrica basada en las leyes humanas Solo las sociedades humanas tienen leyes, y ni siquiera todas. Las sociedades tribales tienen costumbres y solo las sociedades civilizadas tienen leyes codificadas, así que es una metáfora muy antropocéntrica la idea de las leyes de la naturaleza, implicaría como un legislador universal, como un imperio cósmico, como el código napoleónico, por ejemplo. Y también implicaría una agencia de implementación de la ley.
La idea de la omnipotencia divina era la visión estándar en el siglo XVII, la idea de la existencia de unas leyes de la naturaleza tenía sentido. Ahora parece que no tiene sentido, pero incluso si lo mantenemos como una metáfora parece que tendríamos que reconocer que las leyes humanas evolucionan, que no están fijas para siempre. En resumen lo que estoy diciendo es que parece que sería mejor cambiar esta metáfora y empezar a hablar en vez de leyes, de hábitos, de costumbres. El hábito es una metáfora mejor para un cosmos orgánico evolutivo, y las costumbres implican memoria. Estoy sugiriendo que las regularidades de la naturaleza son fundamentalmente habituales y todo tiene cierta clase de memoria. Esto se aplica no solo a los organismos vivos, sino a todo en la naturaleza, por ejemplo los cristales. La manera en que se forma un cristal depende de las moléculas que hay dentro de él.
Pero lo mismo que con cualquier compuesto químico hay miles de formas en la naturaleza en que podrían cristalizar, pero solamente una aparece normalmente en la naturaleza. Y la siguiente vez que cristaliza ese cristal, normalmente adopta la misma forma. La teoría estándar es que esa forma debería ser predecible desde el principio en base a las leyes de la naturaleza, de modo que, cuando lo haces cien veces o mil veces o un millón de veces, sigue siendo la misma forma. El principio del hábito dice que la segunda o tercera vez que cristaliza ese cristal lo hace más fácilmente porque ya ha habido más veces anteriores. Es como si hubiera una memoria en el proceso de cristalización. Es como si fuera cada vez más fácil en todo el mundo que los cristales cristalizasen justo de esa forma porque ha habido experiencias anteriores, esto es lo que los químicos han descubierto, resultaba más fácil cristalizar las cosas a lo largo y ancho del mundo.
La explicación habitual era a causa de que pequeños fragmentos de de cristales anteriores se trasladaban de una parte a otra como invisibles partículas de polvo, que de nuevo crean cristalización infectando el proceso de cristalización. Se asumía generalmente que eran transportadas por químicos con barba, el campo de los químicos está lleno de anécdotas sobre químicos con barba que parecían transportar los fragmentos de cristales de un lado a otro. Otra teoría es que estos fragmentos han ido flotando por el mundo como invisibles nubes de partículas en el aire.
Yo sugiero que seguiría ocurriendo el mismo fenómeno aunque no hubiera nubes de polvo ni químicos para transportar los fragmentos. No solamente la cristalización se produciría de forma más regular, sino incluso más estable, y eso significa que el punto de fusión aumentaría haciendo necesaria una mayor temperatura para romper los cristales. Y ¿es esto verdad? En realidad sí, los nuevos compuestos muestran incrementos en el punto de fusión, y esto es un fenómeno chocante porque se supone que los puntos de fusión son fijos, pero no lo son, realmente aumentan. Tengo información más detallada de esto en mis libros. No quiero profundizar en este tema de los detalles del punto de fusión ahora porque está muy lejos del tema de los campos familiares. El trasfondo de esto es lo que se llama en mis libros la presencia del pasado, de mi primer libro titulado A New Science of Life que ha sido completamente actualizado con datos del punto de fusión y otra información actualizada como ideas sobre nuevos experimentos, del que saldrá una nueva edición en febrero 2009 en Gran Bretaña. Así que si quieren un resumen del “estado del arte” sobre la evidencia de esto, deberán esperar a febrero.
Lo mismo se aplica al desarrollo biológico.
Si las moscas de la fruta se desarrollan anormalmente como ocurre cuando se ponen en un ambiente inhabitual, cuanto más frecuentemente ocurre, más probablemente se producirá, puesto que tienen un desarrollo inhabitual al que afectar. Lo mismo ocurre con el comportamiento. Si las ratas aprenden un truco nuevo, hay ratas en todo el mundo que tendrán mucha más facilidad para aprender ese truco. Hay evidencias de que esto ocurre realmente. Se han hecho muchos estudios con ratas en ese sentido. Esto también se aplica en el campo de la evolución del comportamiento animal, por ejemplo en el siglo XIX alguien en América inventó en las vallas un paso con rodillos móviles para impedir que el ganado cruzara la carretera y saliera de los campos. Era doloroso para el ganado tratar de cruzar este paso pues las pezuñas se le quedaban clavadas entre los rodillos. Es interesante que los terneros que nunca habían visto estos pasos, no intentaban cruzarlos, al principio lo intentaban, pero ahora ya no, es como si todas hubieran aprendido que no deben hacerlo. En los años 50 a un ingenioso granjero americano que sabía de esto se le ocurrió un truco y era pintar líneas en el camino, como si fueran los rodillos, y funcionaba igual. Esto se hace en lugares como Nevada y California. En muchos lugares de América se ahorran millones y millones de dólares pintando líneas. Es curioso cómo se puede ahorrar dinero haciendo que especies enteras de animales domesticados aprendan un nuevo miedo.
Pero esto se podría aplicar a humanos. Debería ser más fácil aprender cosas nuevas cuando otros ya las han aprendido. Por ejemplo wind surfing, o programar ordenadores. Y realmente parece que cada vez es más sencillo aprender nuevas habilidades. Pero podría haber muchas razones para esto incluyendo mejores métodos de enseñanza, y nuevas tecnologías. Esto se puede probar con una media de habilidad a lo largo de distintas décadas, por ejemplo con los tests de inteligencia (tests IQ). Estos tests han permanecido similares desde 1980. Cuando yo estudiaba estas teorías en los años 80 predije que los resultados serían cada vez más altos, no porque la gente fuera más inteligente, sino porque habría más gente que ya habría realizado el test. Al final de los años 90 un científico que estudiaba los resultados de estos tests comprobó que, efectivamente, los resultados eran cada vez más altos. Entre los años 80 y los 90 el resultado medio de los tests de inteligencia aumentó en un 30% en los Estados Unidos, y algo similar ocurrió en el resto del mundo con los tests de inteligencia. No hay evidencias de que la gente se haya vuelto más inteligente pero sí de que los tests les resultan más sencillos. Creo que esto es un ejemplo de este principio de la memoria en la naturaleza que yo llamo resonancia mórfica.
La resonancia mórfica se basa en la similitud. Cuanto más similar sea un patrón de actividad hoy, más capaz será de resonar con patrones similares del pasado. Esta prueba sobre los tests de inteligencia añade una evidencia a las pruebas sobre la resonancia mórfica. Y se conocen muchas pruebas en el campo neuronal que se pueden hacer y se han hecho al respecto. Mi hijo mayor hace unos años tenía 16 años y estaba haciendo una prueba, se acercó a mí entusiasta diciendo que él y sus compañeros había averiguado una forma de conseguir una puntuación extra sin hacer un trabajo extra en los exámenes, aplicando la resonancia mórfica. Haremos las dos últimas preguntas primero, y después volveremos a las primeras y entonces tendremos el empujón de todos los demás estudiantes que ya las han contestado. Algunos de sus amigos eran escépticos sobre la resonancia mórfica, pero ellos decían: si no existe no perdemos nada, pero si existe, podemos conseguir una puntuación extra. Esto mismo se aplica a los crucigramas. Mucha gente piensa que puede hacerlos mejor por la tarde que por la mañana, porque mucha gente ya los ha hecho por la mañana.
Puesto que la resonancia mórfica depende de la similitud, esto se da más entre personas que están en contacto, entre miembros de la misma familia, del mismo grupo étnico, social, y genético. Los más similares son los gemelos idénticos. Así que la resonancia mórfica debería ser mas fuerte entre gemelos idénticos, incluso si están separados desde el nacimiento, es más fácil pensar que uno haga lo mismo que el otro.
Ha habido mucha disputa sobre la contribución de la naturaleza en el desarrollo humano, cuánto es genético y cuánto se debe al ambiente. La principal evidencia viene del estudio de los gemelos idénticos separados. Muestran extraordinarias similitudes en su vida, incluyendo lo que no se esperaría de su programa genético. A veces llaman a sus hijos con los mismos nombres. Estas similitudes normalmente se toman para apoyar un determinismo genético altamente determinista y amplia especulación sobre biología social y genes egoístas se ha generado sobre la base del estudio de estos gemelos idénticos. Pero, si la resonancia mórfica tiene lugar, es posible que estas similitudes sean debidas al progreso, y no a la genética. Y la interpretación convencional de los estudios con gemelos no se considera sobre lo que la gente piensa que es la resonancia mórfica que no se considera o se rechaza del todo, considerando solo la naturaleza, los genes o el medio ambiente.
Pero si se considera la resonancia mórfica, esto proporciona una interpretación completamente diferente para los mismos hechos. Si respondemos a la pregunta de quién del pasado se parece más a mí, y por tanto quien ha tenido más influencia desde el pasado mediante resonancia mórfica, la repuesta es tu mismo. Nos parecemos más a nosotros mismos que a ninguna otra persona. Así que la resonancia mórfica más fuerte que experimentamos se debe a nosotros mismos en el pasado. Estamos sintonizados mediante la memoria colectiva con otras personas, cuanto más parecidos a nosotros, más nos influencian.
Creo que la memoria colectiva o individual se diferencian en el grado, no en la clase, ambas dependen de la resonancia mórfica. En otras palabras, estoy sugiriendo que la memoria no está localizada en el cerebro. La visión convencional, desde luego, es que la memoria está situada en algún lugar del interior de nuestra cabeza, debidas a cambios en extremos cinéticos, proteínas, conexión entre neuronas, pero a pesar del esfuerzo de un siglo para averiguar cómo y dónde se almacena la memoria, se ha fracasado porque la memoria a largo plazo no se sabe donde está. Y está claro que el fracaso es porque la memoria no está, es como intentar averiguar cómo fue el programa de TV de la pasada noche analizando cables y transistores en el aparato de TV, creo que la memoria es más parecido a un receptor de TV que a un grabador de video, lo sintonizamos mediante resonancia mórfica del pasado, no está almacenado dentro. Por supuesto si estropeamos el aparato de TV, esto afectará a las imágenes que podemos ver en él. Si estropeamos el cerebro, esto afectará a la memoria, pero eso no es una prueba de que la almacene. Si cortamos un par de cables de sonido del aparato de TV ya no se oirá, pero eso no prueba que el sonido estuviese almacenado en el aparato de TV, solo prueba que esos cables estaban implicados en el proceso de recepción o en la emisión.
Así que seamos menos radicales sobre donde está almacenada físicamente la memoria, sino que la memoria es una relación en el tiempo del pasado para convertirse en presente mediante la resonancia mórfica. Ni que decir tiene que esto es algo controvertido. Pero el fracaso de la ciencia convencional para encontrar respuestas a las cuestiones que he planteado creo que es una indicación de que aquí hay una pregunta abierta y la hipótesis de la resonancia mórfica tiene mejor respuesta a los hechos que la ciencia convencional. Pero ¿Cómo funciona realmente la resonancia mórfica? Yo creo que funciona a través de lo que yo llamaría campos mórficos.
Todos los sistemas de la naturaleza que se auto-organizan tienen la propiedad de que el todo es más que la suma de las partes, y todo en la naturaleza está organizado de forma holística, es decir que el todo, representado por el círculo exterior, está compuesto por partes representadas por los círculos interiores, y estas partes a su vez son todos que contienen partes interiores que a su vez vuelven a ser todos que contienen partes interiores. Esto es simplemente el modo en que se organiza la naturaleza. Estos círculos más pequeños podrían ser simplemente partículas subatómicas dentro de átomos y los átomos dentro de moléculas, y las moléculas se combinan formando cristales. A cualquier nivel todo es más grande que las partes, y el todo coordina e interrelaciona las distintas partes y las mantiene en equilibrio y en armonía entre ellas, y esta elusiva completitud es lo que yo llamaría campo mórfico, que viene de la palabra griega que significa forma, y estos campos tienen el patrón y la estructura que tienen a causa de la resonancia mórfica, los campos tienen una memoria elevada.
La idea de los campos mórficos surgió en mis propias percepciones en la biología del desarrollo. Desde los años 20 esta disciplina ha intentado comprender cómo se desarrollan las plantas y cómo crecen los embriones, y parece claro que ni los genes ni los compuestos químicos lo pueden explicar. Piensa en tus brazos y tus piernas por ejemplo, tienen exactamente los mismos genes y los mismos compuestos químicos en tipos de células, desde el punto de vista bioquímico, son exactamente iguales, pero obviamente tienen diferente forma, así que no se puede explicar la diferencia de forma en términos de compuestos químicos y genes. Es como si tuviéramos dos casas construidas con los mismos ladrillos y el mismo cemento, pero con diferentes formas y planos, y el plano de la casa no se explica por los elementos químicos que contiene.
Desde los años 20 el desarrollo de la biología ha propuesto que campos llamados campos morfogenéticos forman campos de forma que organizan el crecimiento de las plantas y de los embriones, se comportan como moldes invisibles, dando forma al organismo en desarrollo. Todos los campos suponen formas invisibles, el campo gravitacional de la Tierra, por ejemplo, es invisible, pero determina la forma en que se mueve la luna en su órbita, y afecta la forma de la Tierra, y el campo se extiende mucho más allá de la forma de la Tierra. El campo magnético está a la vez dentro y alrededor, tiene una forma y una estructura, y coordina la actividad que hay en su área de influencia, así que en el desarrollo de animales y plantas estos campos modelan el desarrollo y la forma de los tejidos y coordinan su crecimiento. Es interesante que los tejidos tengan una propiedad holística intrínseca, no puedes tener un trozo de tejido, lo tienes entero o no lo tienes, no puedes tener una rodaja de campo gravitacional o magnético y si cortas en trozos un campo magnético, no puedes tener campos magnéticos parciales, tienes campos magnéticos más pequeños pero completos.
Esto es completamente diferente a cómo se comportan las máquinas, si cortas una máquina en trozos, todo lo que tienes es una máquina rota, por eso la metáfora de la máquina es bastante mala para la biología, para explicar la teoría mecanicista de la vida, creo que la teoría del campo tiene más sentido.
Si cortas una rama de sauce en trocitos, cada trocito puede dar lugar a un nuevo sauce, cada una contiene en sí mismo la capacidad de la completitud, y esto es debido a que está rodeada o embebida en los campos morfogenéticos del sauce. Si cortas un gusano en partes, también cada parte se convierte en un gusano completo. Si cortas una pata de cierto animal, la pata se regenera completamente en su lugar, si cortas la pierna o el brazo de una persona, tiene una pierna o brazo fantasma. La teoría estándar dice que el miembro fantasma se produce dentro del cerebro, como todo lo consciente, las teorías oficiales siempre localizan todo dentro de la cabeza, pero yo creo que en realidad ese miembro fantasma lo produce el campo del miembro perdido, para esas personas la sensación de miembro fantasma es totalmente real.
Es interesante poder investigar los miembros fantasmas porque es una oportunidad real para poder comparar los campos con el cuerpo físico. En los tests más sencillos descritos en mi libro Siete Experimentos Que Podrían Cambiar El Mundo describo el caso de una persona con un miembro amputado que espera a la puerta de su casa (una puerta servía perfectamente), la puerta estaba dividida en 6 regiones marcadas cada una con un número del 1 al 6, marcamos las mismas zonas al otro lado de la puerta. La persona amputada, al otro lado, está con un colaborador que debe lazar un dado al azar con 6 números, si salía, por ejemplo, el número 4, se le pedía que introdujera su miembro fantasma por la región número 4, de forma que tenemos un brazo fantasma atravesando por una de las divisiones de la puerta, en cualquier caso un bloque sólido, pero no por las otras.
La pregunta es, ¿puede una persona medir esa energía, desde el otro lado de la puerta, donde está el miembro fantasma? En el experimento no anotamos los niveles del azar. Es posible entrenar la sensibilidad de las personas para detectar miembros fantasmas. Son pocos los campos del cuerpo, pero también son los campos los que organizan la actividad del sistema nervioso, sus campos de comportamiento y hay campos relativos a los grupos sociales. Estos círculos de aquí (dibujo anterior) pueden representar animales individuales, y los círculos externos los campos mórficos de los grupos sociales a que pertenece.
Muchos animales son sociales y tienen campos mórficos en sus grupos, y creo que estos campos coordinan el comportamiento de rebaños o bandadas. Cuando vemos estorninos volando en enormes bandadas, vemos que pueden cambiar de dirección con extrema rapidez sin tropezar unos con otros. Los mejores modelos de computador sobre bandadas de pájaros los representan como si estuvieran producidos por campos magnéticos, el campo del todo, al que están conectados todos los animales, los cambios que se producen son demasiado rápidos como para que estén atentos a sus vecinos con tiempo suficiente como para cambiar el movimiento.
Lo mismo pasa con los bancos de peces, en efecto creo que todos los grupos de animales tienen una organización que depende del campo de grupo. Por ejemplo una manada de lobos tiene esa estructura de campo, saben que pertenecen a un grupo y se relacionan los unos con los otros en función de la estructura y la interrelación social entre las partes del grupo, los animales no tienen que estar todo el tiempo juntos, los lobos por ejemplo, tienen una estructura social en que los jóvenes se quedan con una especie de canguro que les cuida cuando los demás se van a cazar. Y mientras ocurre esto yo sugiero que el campo mórfico del grupo de lobos no se rompe cuando se alejan, sino que continúa conectándolos incluso en la distancia. Esto permite a los adultos salir a cazar, a buscar comida y después volver con la caza para alimentar a las crías, puesto que se mantiene en la distancia a través del campo del grupo.
La existencia de ese campo, incluso para los miembros que están separados unos de otros, es la base de la comunicación en la distancia. Yo creo que la telepatía es un fenómeno normal, no paranormal, es un medio de comunicación entre miembros de un grupo. La telepatía yo creo que es un fenómeno normal en animales y entre la gente, entre miembros conectados de un grupo.
Como saben hay un tabú sobre la telepatía en medios científicos y académicos porque no encaja con la idea materialista de la mente en que la mente está dentro del cerebro, no debería ocurrir desde un punto de vista materialista, así que muchos científicos hacen como si no existiera y niegan la evidencia que sugiere que existe. De hecho este tabú se mantiene con fuerza y hay grupos organizados escépticos que actúan como científicos atentos y se enfrentan de forma activa a esta idea e incluso impiden que se extiendan los resultados de esto poniéndolo en tela de juicio todo el tiempo y tratando de desacreditar la evidencia, sin embargo la evidencia es bastante fuerte, incluso no contradice muchas de las bases teóricas de la física.
En física cuántica hay un fenómeno llamado interconexión, que dice que las partículas que han sido parte del mismo sistema permanecen conectadas incluso aunque estén separadas miles de millas, de forma que un cambio repentino en una puede afectar instantáneamente a la otra, como si formaran parte del mismo sistema. Así, los fotones emitidos por el mismo átomo, cuando se mueven en direcciones opuestas a la velocidad de la luz, de acuerdo con la teoría cuántica deben tener polarización opuesta, pero la polarización de cada fotón no está determinada, sino que está abierta. Tan pronto como mides uno de ellos y averiguas su polarización, el otro, instantáneamente tiene la otra polarización. Así que experimentos de este tipo muestran que los sistemas físicos están conectados de una forma misteriosa y sorprendente.
Albert Einstein pensó que la teoría cuántica parecía permitir lo que llamó fenómenos a distancia aterradores, y por esa razón pensó que debía estar equivocado, pero los experimentos demostraron que Einstein estaba equivocado y que la teoría cuántica era correcta, y que realmente había fenómenos aterradores a distancia. Y no tenía que ver con la distancia, daba igual si ésta era de cientos o miles de kilómetros. Si hay dos individuos que pertenecen al mismo sistema, no importa la distancia a la que se encuentren, son parte del mismo sistema. Y esto nos proporciona una analogía para la telepatía, y cómo la telepatía tampoco tiene que ver con la distancia.
Debido a que pienso que la telepatía es una forma normal de comunicación entre miembros de grupos animales, pasé años investigando la telepatía en animales. Comencé con los animales que conocemos mejor como los domésticos, perros y gatos. Y comencé reuniendo historias sobre miles de dueños de mascotas y entrenadores de animales, personas ciegas, perros ciegos, entrenadores de caballos, sobre sus experiencias. Y hay miles de ejemplos de cómo los animales detectan las intenciones de sus dueños a distancia. Una historia común sobre gatos es que saben cuando el dueño piensa llevarlos al veterinario, y desaparecen. Para algunas personas esto es un fastidio, y hacen todo lo que pueden para no darles una pista, no muestran la cesta de transporte, no mencionan la palabra veterinario, y algunos de ellos incluso llaman al veterinario desde el trabajo para que el gato no se entere, pero, hagan lo que hagan, el gato no está ahí cuando llegan a casa para recogerlo. Esto ocurre tan a menudo que hicieron una encuesta en 65 clínicas veterinarias para ver si tenían un problema con la gente que perdía citas con gatos, 64 de 65 dijeron: sí, ocurre muy a menudo, y en la única que quedaba dijeron que no daban citas.
Una de las cosas más típicas es que el perro detecta cuando el dueño está llegando a casa. Muchos de ellos se encuentran con el perro pegado a la puerta o a la ventana cuando llegan a casa. En muchas casas se sabe cuando una persona va a llegar a casa por el comportamiento del perro. Mas o menos el 50% de los perros muestran este comportamiento anticipativo, y un 30% de los gatos, y no porque los gatos sean menos sensibles sino porque tienen menos interés. Los escépticos dicen que esto se debe a la rutina, que los perros tienen mucha más capacidad de oír el coche del dueño. Mis colegas y yo hemos hecho muchos experimentos para probarlo. Han filmado el lugar donde el perro esperaba. Hicieron que la persona se alejara 5 millas, y llegara a casa a una hora al azar, y que volviera en taxi, para que el perro no identificara el sonido de su coche. Nadie en la casa sabía cuando esta persona iba a llegar. Muchos perros iban a la ventana o a la puerta cuando la persona decidía volver a casa, y eso era antes incluso de entrar en el coche. Con ciertos perros está claro que responden a las intenciones del dueño, cuando no podían saberlo por ningún otro medio. Hay muchos otros ejemplos con animales que están resumidos en mi libro Perros que saben cuando sus amos llegan a casa.
Los mismos principios se aplican a la gente. Parasicólogos que han estado investigando la telepatía han utilizado desafortunadamente métodos muy artificiales, los métodos tradicionales por ejemplo incluyen tarjetas que deben ser adivinadas desde una habitación diferente, pero esta no es la forma en que funciona la telepatía en la vida real. Y recogiendo historias de gente sobre sus experiencias telepáticas está claro que una categoría está compuesta por la telepatía entre madres y bebés, esto nunca se ha investigado antes científicamente. Muchas madres han informado que cuando están alimentando a pecho y están lejos del bebé muchas veces sienten que la leche empieza a salir y está lista para alimentar al bebé incluso aunque éste esté a muchas millas de distancia, y cuando ocurre esto muchas madres asumen que el bebé la necesita y entonces van a casa o llaman a casa a través del móvil para ver si el bebé realmente la necesita. He hecho estudios estadísticos para averiguar que esto ocurre en un porcentaje mas elevado que el mero azar.
Pero el caso más común es el de telepatía a través de las llamadas de teléfono. Piensen en alguien que llama por teléfono y entonces el otro le contesta: “es curioso, realmente estaba pensando en ti”. Estadísticas hechas en Europa y América y en otras partes muestran que un 80% de la gente ha tenido estas experiencias. Hoy lo hemos experimentado el 85 o el 90 % de los que estamos aquí. La respuesta científica habitual a esto es, o despreciarlo o ignorarlo, y decir que era sólo una coincidencia. Siempre estás pensando en distintas personas, alguna de ellas puede llamar y luego supones que es telepatía, y olvidas que muchas veces estabas equivocado. No es una hipótesis irracional, pero durante cientos de años los escépticos se han escapado de esto sin un atisbo de evidencia para esta hipótesis. Y por supuesto una hipótesis necesita evidencia. Yo he probado este fenómeno utilizando experimentos sencillos. En los experimentos cada persona nombra a cuatro personas que podrían comunicarse con ella telepáticamente, como amigos cercanos o familiares, y proporciona también los números de teléfono. La persona objeto del experimento se sienta en casa frente al teléfono, con una cámara de vídeo enfocándole. Le pedimos a una de estas cuatro personas, al azar, que la llame. Entonces, antes de levantar el auricular, la persona debe averiguar cuál de las 4 la está llamando. Por casualidad, acertarás en 1 de cada 4 veces, un 25%. Hemos hecho cientos de estas llamadas, y el porcentaje medio es 45 %, que está muy significativamente por encima del azar. La gente no acierta siempre, pero sí mucho más a menudo de lo que cabría esperar. Y esto crea una situación muy artificial cuando se inhibe la comunicación telepática.
También hemos hecho experiencias con e-mails porque la gente se comunica así, estás pensando en alguien y de repente recibes un e-mail suyo. Y esto arroja resultados muy similares a los obtenidos con los experimentos con el teléfono. En los experimentos con el teléfono buscamos el efecto de la distancia. Buscamos sujetos jóvenes que hubieran llegado recientemente a Inglaterra desde Australia o Nueva Zelanda e hicimos experimentos en que dos de las personas estaban en Inglaterra y las otras dos eran miembros de la familia que estaban al otro lado del mundo, y lo hacían mejor con miembros de la familia que estaban al otro lado del mundo que con los que estaban cerca, mostrando que lo que cuenta es la proximidad emocional más que la proximidad física. También se han hecho pruebas con dos elementos extranjeros y dos miembros de la familia, y el acierto con los extranjeros es más o menos el porcentaje del azar, y más de dos veces el porcentaje del azar con los miembros de la familia, mostrando que depende de conexiones emocionales, de familiaridad. También tenemos experimentos automáticos de telepatía entre amigos utilizando los móviles, algunos de estos experimentos los hemos empezado esta semana. Se pueden encontrar estos experimentos entrando en mi página Web:
www.sheldrake.org se puede encontrar también mucha más información sobre esta investigación, y versiones “online” de mis artículos en publicaciones científicas.
¿Y cómo está todo esto relacionado con los campos familiares? En primer lugar, considero una familia el ejemplo clásico de grupo social con un campo morfogenético coordinando a los distintos miembros. Los miembros de una familia están conectados entre sí como los lobos de una manada o una bandada de pájaros, y a través de los campos mórficos del grupo permanecen conectados incluso cuando están alejados unos de otros. Este campo afecta a su comportamiento y funciona a través de sus mentes de forma consciente para coordinar lo que hacen, yo estaba fascinado cando leí un libro o un capítulo de un libro de Hellinger sobre la conciencia, la conciencia familiar no dice lo que está bien o mal en el sentido de absoluto sentido de moralidad sino que tiene que ver con lo que se ajusta o no al grupo y a su coordinación, y estos campos familiares, como otros campos mórficos tienen una memoria heredada, es una memoria colectiva y la forma más sencilla de familia sería la memoria colectiva que proviene de las familias de esa cultura, el principio de resonancia mórfica es un principio conservador, de hábitos, así que los patrones más frecuentes de organización serán los predominantes en el campo familiar.
También hay memorias más específicas, simplemente si nos sintonizamos con el inconsciente colectivo a través de nuestras mentes individuales influenciadas por el inconsciente colectivo, que proporciona el arquetipo básico de la experiencia humana de acuerdo con Jung, hay memorias más específicas de miembros de nuestro grupo de gente similares a nosotros en el pasado que tendrían un efecto más específico a través de la memoria colectiva. Si somos ingleses estaremos más influenciados por ingleses del pasado que por chinos. Del mismo modo, en los campos familiares, el campo que cada persona trae de su familia origen a una nueva relación, cuando forma una nueva familia, heredará a través de la resonancia mórfica campos del pasado y esto introduce una distorsión en los campos de la generación previa, ese patrón puede ser heredado inconscientemente y llevado a través del campo a la siguiente familia.
Creo que para mí el aspecto más intrigante de las terapias sistémicas familiares es la forma de trabajar con una persona en un grupo y de establecer el modelo de ese campo mediante diferentes personas que permanecen en el grupo tratando de influir el propio campo familiar, y la forma de producir transformaciones en ese grupo, por ejemplo, reconociendo o trayendo a él miembros del grupo que en generaciones anteriores habían sido ignorados, y que esto puede tener un efecto sanador para las familias a distancia, como si fuera telepáticamente. Yo no puedo explicaros los detalles de cómo funciona esto porque vosotros sabéis más que yo de eso (se dirigía a un grupo de consteladores familiares). Pero sí puedo haber expuesto el tipo de cosas, y mostrado los mecanismos por los que trabaja este campo. Y esto encaja en un patrón más amplio de cómo funciona la naturaleza, las memorias que hay, y cómo funcionan los campos de organización en diferentes niveles de la naturaleza, y cómo funcionan los campos sociales en grupos animales y no solo humanos. Hay principios generales que pienso que son importantes en lo que hacéis en esta clase de terapia (Constelaciones Familiares).
______________________________
(Notas de Rupert sobre comentarios del público)
Todo lo que aprendemos es facilitado por la resonancia mórfica.
La resonancia mórfica no garantiza que cada vez seamos más elevados o menos. La principal implicación moral es que sabemos cómo lo que hacemos y decimos afecta a los demás, incluso nuestros pensamientos y actitudes afectan a los demás. Y esto quizá nos haga más responsables, si queremos no propagar patrones no deseables.
Los hábitos tienden a repetirse todo el tiempo que les sea posible, necesitamos las costumbres, somos criaturas de hábitos, de forma consciente o inconsciente, pero si cambiamos los hábitos primero tenemos que tomar consciencia de que lo estamos haciendo, y después reemplazarlos por otra cosa, formando otra forma de comportarse o de responder que se conviertan en hábitos nuevos. Desde el punto de vista fisiológico hay hábitos que no pueden cambiarse nunca, por ejemplo, todos los que tienen que ver con nuestra fisiología. La creatividad es una forma de interrumpir, romper o bloquear hábitos, y el Universo implica un juego entre el hábito y la creatividad, de otra forma no habría evolución. Pero que se libere la creatividad depende del bloqueo de los hábitos.
Fuente: http://www.insconsfa.com/art_lconf_de_Rupert_Sheldrake.shtml
